- в начало страницы.Я не согласился с предъявленным обвинением и в протоколе заявил письменное ходатайство, в котором просил направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, с участием адвоката.
Инспектор ДПС в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес, на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении с нарушением ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ.
Я воспользовался правом на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Заместитель начальника 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве подполковник милиции Вуколов Г.Н. жалобу признал обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил. Инспектор 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старший лейтенант милиции Лаутов А.В. вынесший постановление об административном правонарушении привлечен к дисциплинарной ответственности.
Копия.
ПРОТОКОЛ 77 АА № 0058015 по делу об административном правонарушении
Дата составления: 03.08.2007 г.
Время составления: 03 часа 28 минут.
Место составления: Москва.
Я, инспектор 5-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старший лейтенантом милиции Лаутов А.В. составил настоящий протокол в том, то гражданин _____________________________ Владимир Викторович
Место рожд. ______________ Дата рожд. _____________ Водит. Удост. № ______
Прож. ________________________________ Работ. __________________________ Транспортное средство Гос. рег. Знак ________Марка, модель ВАЗ 21144 свидетельство о регистрации ТС № __________ Принадл. __________________ VIN ____________________ Полис ОСАГО ААА № ___________________________ Место составления пр. Вернадского.
Дата и время нарушения 03.08.2007 г., 03 часа 26 минут
совершил нарушение ПДД РФ п. 10.2 следовал с превышением скорости на 31 км/ч. Скорость 91 км./ч. Измерена пр. Сокол 0397014
ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетели: ___________________________________________________________ нет
Потерпевшие: _________________________________________________________ нет
Понятые: _____________________________________________________________ нет
Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Не согласен! Ходатайствую протокол направить для рассмотрения по месту жительства в г. ______________ с участием адвоката. Подпись.
Приложение к протоколу: __________________________________________ нет
С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены. Копию протокола получил: Подпись.
Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Подпись.
Подпись лица составившего протокол: Подпись.
Копия.
Постановление 77 АА № 0044663 по делу об административном правонарушении
Дата 03.08.2007 года пр. Вернадского
В отношении гр-на Фамилия _________ имя Владимир отчество Викторович
Водительское удостоверение № ____ Дата рождения _____ Место рождения ____
Проживающего _____________________________________________________
Работающего ______________________________________________________
За совершение им: превысил скорость на 31 км/ч. Скорость 91 км/ч.
№ протокола о возбуждении дела об административном правонарушении: нет ______________________________________________________________________
На основании ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях ПОСТАНОВИЛ:
Административное взыскание в виде штрафа 200 рублей.
Инспектор 5-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старший лейтенантом милиции Лаутов А.В. 03.08.2007 г.: Подпись.
Положения ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КРФоАП мне разъяснены: Подпись
Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КРФоАП мне разъяснены: Подпись.
Копию постановления получил 02.07.2007 года: Подпись.
Прокурору окружной прокуратуры
ЗАО г. Москвы
121248, г. Москва,
Кутузовский проспект, дом № 10, корпус № 1,
Заявитель: _________ Владимир Викторович
ХХХХХХ, __________ обл., г. _____________,
ул. __________________, дом № __, кв. № __,
телефон: ХХХХХХХХХХ.
03.08.2007 года в 03 часов 20 минут, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21144 государственный номерной знак «Х ХХХ ХХ ХХХ RUS», я следовал в потоке автомобилей по проспекту Вернадского города Москвы от улицы 26-и Бакинских Комисаров в сторону улицы Лобачевского. ПДД РФ не нарушал. Перед перекрёстком с ул. Лобачевского меня остановил инспектор 5 ОДПС (не представился, Ф.И.О. в протоколе и постановлении написаны не разборчиво), который обвинил меня в превышении скорости движения и составил протокол 77 АА № 0058015, а затем вынес постановление 77 АА № 0044663 от 03.08.2007 года по делу об административном правонарушении.
В протоколе я не согласился с предъявленным обвинением и, согласно данному мне ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ праву, заявил письменное ходатайство, в котором просил направить протокол для рассмотрения по месту жительства, с участием адвоката.
Инспектор 5 ОДПС в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес.
Инспектор 5 ОДПС отказав в удовлетворении моего ходатайства и вынося постановление по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вопрос № 4) разъясняется, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с выше мною изложенным прошу:
С уважением,
03.08.2007 года В.В. __________.
Приложение:
Начальнику 5-го отдела ДПС ГИБДД
(на спецтрассе) ГУВД по городу Москве
подполковнику милиции Каверному О.В.
119021, г. Москва,
ул. Остоженка, дом № 53, корпус № 2.
От _____________ Владимира Викторовича
ХХХХХХ, ________ обл., г. ______________,
ул. _______________, дом № __, кв. № ___,
03.08.2007 года в 03 часов 20 минут, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21144 государственный номерной знак «Х ХХХ ХХ ХХХ RUS», я следовал в потоке автомобилей по проспекту Вернадского города Москвы от улицы 26-и Бакинских Комисаров в сторону улицы Лобачевского. ПДД РФ не нарушал. Перед перекрёстком с ул. Лобачевского меня остановил инспектор 5 ОДПС (не представился, Ф.И.О. в протоколе и постановлении написаны не разборчиво), который обвинил меня в превышении скорости движения и составил протокол 77 АА № 0058015, а затем вынес постановление 77 АА № 0044663 от 03.08.2007 года по делу об административном правонарушении.
В протоколе я не согласился с предъявленным обвинением и, согласно данному мне ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ праву, заявил письменное ходатайство, в котором просил направить протокол для рассмотрения по месту жительства, с участием адвоката.
Инспектор 5 ОДПС в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес.
Инспектор 5 ОДПС отказав в удовлетворении моего ходатайства и вынося постановление по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вопрос № 4) разъясняется, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
В нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ инспектор не указал в протоколе об административном правонарушении место составления протокола, неразборчиво написал фамилию и не указал инициалы лица, составившего протокол, место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Инспектор 5 ОДПС не приводит в протоколе доказательств того, что им была замерена скорость движения именно моего автомобиля, к протоколу не приложена распечатка с дистанционного измерителя скорости «Сокол», из которой было бы видно, где и с какой скоростью двигался управляемый мной автомобиль, к протоколу не прилагается свидетельство о проверке измерителя скорости «Сокол» № 0207345. Инспектор 5 ОДПС не привлёк к составлению протокола иных участников производства – свидетелей и понятых.
Таким образом, протокол 77 АА № 0058015 от 03.082007 года составлен инспектором 5 ОДПС в нарушение п. 1 ст. 1.6, ст. 28.2 и является в соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством, полученным с нарушением закона.
Учитывая написанное в протоколе моё объяснение, инспектор 5 ОДПС ни чем не доказывает факт моего административного правонарушения.
В книге Н. Жульнева «Если вас остановил инспектор, Ваши права» издание которой подготовлено при участии начальника отдела методического обеспечения административной практики и дознания ГУ ГИБДД СОБ МВД России В.В. Кузина сообщается: «Искажение реальной скорости движения возможно также в результате действия помех, источниками которых могут быть:
Если в зону действия измерителя одновременно с вашим автомобилем попадает другой, движущийся быстрее на 10 и более км/ч, то измеритель автоматически переходит на измерение его скорости движения».
То есть начальник отдела методического обеспечения административной практики и дознания ГУ ГИБДД СОБ МВД России В.В. Кузин считает, что «искажение реальной скорости движения возможно» - следовательно, показания дистанционного измерители скорости движения транспортных средств типа «Сокол» сомнительны. А согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектор не указал в постановлении по делу об административном правонарушении имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В связи с выше мною изложенным прошу:
Исключить протокол 77 АА № 0058015 от 03.08.2007 года из числа доказательств на основании п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вынесенное с нарушением закона, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении 77 АА № 0044663 от 03.08.2007 года отменить. В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 29.9. и на основании п. 1) ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С уважением,
09.08.2007 года В. В. __________.
Приложение:
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
(ГУВД по г. Москве)
Управление
Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
5 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе)
ул. Остоженка, д.5З к.2, Москва, 119021
28.08.07 г. № 45\5-Н-7
ХХХХХХ, ______________ обл.,
г. _____________, ул. ________,
д. ___, кв. _____.
В.В. ______________________
Сообщаю, что Ваше заявление, поступившее в 5 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве 20 августа 2007 года, рассмотрено руководством. Постановление по делу об административном правонарушении 77АА № 0044663 от 03.08.2007 года, вынесенное в отношении Вас, отменено, а производство по делу прекращено.
Приложение: решение по жалобе на 2 листах.
Начальник О.В. Каверный.
Исп.: Вуколов Г.Н. Тел. (495) 246-85-55
РЕШЕНИЕ
по результатам служебной проверки по жалобе гр-на __________ В.В. на постановление по делу об административном правонарушении 77АА № 0044663 от 03 .08.2007 года.
28 августа 2007 года г. Москва.
Заместитель начальника 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве подполковник милиции Вуколов Г.Н. рассмотрев жалобу гр-на __________ В.В., административный материал и рапорт инспектора 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старшего лейтенанта милиции Лаутова А.В., —
УС ТА НОВ ИЛ:
03 августа 2007 года в 03 часа 25 минут на пр-те Вернадского перед ул. Лобачевского инспектором 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старшим лейтенантом милиции Лаутовым А.В., руководствуясь ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, был составлен административный материал в отношении водителя __________ В.В., который, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ, следовал в сторону центра и превысил максимально разрешённую скорость движения на указанном участке дороги на 31 км\час. Скорость была замерена прибором «Сокол» № 0398014.
С указанным нарушением гр-н __________ В.В. на месте составления административного материала не согласился. 20.08.2007 года в 5 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве поступила жалоба гр-на __________ В.В. о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении 77 АА № 0044663 от 03 .08.2007 года.
В ходе изучения административного материала установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении 77 АА К 0044663 от 03.08.2007 года в отношении гр-на __________ В.В. инспектором 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старшим лейтенантом милиции Лаутовым А.В. не указаны имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, место рассмотрения дела, номер протокола о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, —
РЕШИЛ:
1.Постановление по делу об административном правонарушении 77АА № 0044663 от 03.08.2007 года, вынесенное в отношении гр-на __________ В.В., отменить, а производство по делу прекратить.
2. Жалобу гр-на __________ В.В. признать обоснованной.
3. О принятом решении заявителю направить письменный ответ.
4. Материалы служебной проверки списать в дело.
Заместитель начальника
5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе)
ГУВД по г. Москве
подполковник милиции Г.Н. Вуколов
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 250 КВ
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
(ГУВД по г. Москве)
Управление
Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
ул. Садовая - Самотечная, 1, Москва, 127473
18.09.2007 № 45/Н-102
____________________ В.В.
ул. __________, д. __, кв. __
г. ______________________,
________ область, ХХХХХХ
О рассмотрении обращения
Ваше заявление по поручению Прокуратуры г. Москвы Управлением ГИБДД ГУВД по г. Москве рассмотрено.
Сообщаем, что Ваше обращение аналогичного содержания уже поступало 20 августа 2007 года в 5 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве, а по информации, содержащейся в нем, проведена служебная проверка. Заместителем начальника 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве Вуколовым Г.Н. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене данного постановления (копия прилагается). По результатам проверки 28 августа 2007 года руководством 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве Вам был направлен письменный ответ (исх. 45/5-Н-7).
Кроме того сообщаем, что сотрудник внесший постановление об административном правонарушении в отношении Вас, привлечен к дисциплинарной ответственности.
Заместитель начальника В.П. Томчак.
Письмо заместителя начальника УГИБДД ГУВД по г. Москве В.П. Томчак 100КВ
- в начало страницы.
