- В начало страницы............дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям:
К материалу об административном правонарушении не приложена распечатка с прибора дистанционного измерения скорости ТS-3 № 253 К, суд полагает, что по показаниям указанного прибора идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в потоке автомобилей и превысило установленный предел скорости невозможно, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на свидетельство о проверке № 718 от 21.04.2003 года, которое так же не приложено к протоколу. Кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а так же не полностью указаны данные лица, составившем протокол.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении __________ В. В. составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих вину __________ В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и дело в отношении него подлежит прекращению.
«04»___03___2004 г. __11__час.__45__мин. _____________1020 км. _Москва-Уфа
Я, командир 1 взвода 1 роты П ДПС УГИБДД м-р Хисамов Р.К.
Составил настоящий протокол о том, что гражданин (ка) __________ Владимир Викторович, __________________________________________________________,
проживающий(ая) __________________________________________ тел.: ______,
работающий(ая) ___________________________________________ тел.: ______,
СВЕДЕНИЯ О ТРАНСПОРТНОМ СРЕДСТВЕ:
ВАЗ-21093 Х ХХХ ХХ ХХ RUS принадлежит ____________________________ В.В.,
состоит на учёте ______________________________________________________,
На 1020 км. «Москва-Уфа» 04.03.2004 г. в 11 час. 39 мин.,
совершил(ла) нарушение
управлял а/машиной в зоне действия знака «60км./ч., двигался 128 км./ч. тем самым нарушил п. 10.1 ПДД. Скорость зафиксирована прибором « ТS -3» № 2531. Свидетельство о поверке № 718 от 21.04.03 г.
ответственность за которое предусмотрено ст.ст. 12.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетели
1. Фамилия ______________ Имя _________________ Отчество _____ ______
Адрес места жительства ________________________________________________
2. Фамилия ______________ Имя _________________ Отчество _____ ______
Адрес места жительства ________________________________________________
Объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:
Скорость не превышал, двигался в потоке автомобилей, инспектор не приводит документальных доказательств того, что замерена скорость моего автомобиля. Подпись.
К протоколу прилагается в/у ХХ ХХ № ХХХХХХ «Х» «Х»
Временное разрешение на право управления транспортными средствами
16 ТТ 164191 получил(а) ___________Подпись.
Место и время рассмотрения правонарушения ГИБДД Сергиево-Посадского р-на Московской обл. 05.04.04 г. 10-00
С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены. Копию протокола получил(а) ___________________________подпись.
Протокол прошу направить по месту жительства (учёта транспортного средства) г. С. Посад Московской области.
Подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении _______________________________________________подпись.
Подпись лица, составившего протокол ______________________________подпись.
Мировому судье 227-го судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
141304, Московская обл., г. Сергиев Посад,
ул. Тупик Толстого, дом № 2-Б.
Тел.: 4-42-79.
Заявитель: _________ Владимир Викторович,
проживающий по адресу:
ХХХХХХ, __________ обл., г. ______________,
ул. ____________, дом № ___, кв. № ____,
Тел.: __________.
04.03.2004 года управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер «Х ХХХ ХХ ХХ RUS», я следовал по Федеральной магистральной автомобильной дороге М 7 по участку Уфа - Казань, от набережных Челнов в направлении Москвы. Правил дорожного движения не нарушал.
На 1020 километре дороги примерно в 11 часов 40 минут меня остановил командир 1-го взвода 1-й роты ДПС УГИБДД м-р Хисамов Р.К. и обвинил меня в том, что я «управляя а/машиной в зоне действия знака 60 км/ч, двигался 128 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 ПДД».
Перед тем как меня остановил Р.К. Хисимов я двигался в потоке автомобилей на участке дороги имеющей две полосы движения в одну сторону, в правой полосе движения, в зоне действия дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» - запрещающего движение со скоростью выше 60 км\час. Я двигался на этом участке со скорость не превышающей 60 км\час.
Инспектор составил протокол об административном правонарушении 16 ТФ 754561 от 04.03.2004 года и задержал моё водительское удостоверение.
С обвинением инспектора я не согласен по следующим причинам:
1. Правил дорожного движения я не нарушал.
2. Инспектор не правильно указывает в протоколе пункт 10.1 ПДД. В данном случае, если бы я двигался со скоростью 128 км/ч, инспектор мог меня обвинить в «нарушении требования запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»».*(Приложение № 2.)
3. При составлении протокола в нарушении Закона не указывает конкретно (дорога М 5, М 7 или какая другая), место составления протокола, не указывает должность - инспектором ДПС УГИБДД какого субъекта РФ он является. Протокол, составленный с нарушением ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ не имеет юридической силы, поскольку, как гласит часть 3 статьи 26.2. КоАП РФ, «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
4. Инспектор не вписал в протокол в качестве свидетеля мою жену ___________ Тамару Андреевну. Он сказал: «Жена – не свидетель, а заинтересованное лицо». Инспектор тем самым ввел меня в заблуждение, согласно ч.1 ст. 25.6. КоАП РФ «в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению».
5. Инспектор согласно ч. 2 ст. 28.2. не отразил в качестве сведений необходимых для разрешения дела тот факт, что я по дороге двигался в потоке автомобилей.
6. При измерении скорости движения транспортных средств в группе (транспортном потоке) дистанционные измерители скорости фиксируют значение скорости наиболее быстрого автомобиля.**(Приложение № 3.)
7. Кроме того, при замерах прибором дистанционного измерения скорости искажение реальной скорости движения возможно также в результате действия помех, источниками которых могут быть:***(Приложение № 2.)
8. Инспектор не прилагает к протоколу распечатку с прибора дистанционного измерения скорости от 04.03.2004 года, где было бы указано, что водитель __________ В.В. превысил скорость, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 государственный номер Т 614 НН 90 RUS, до 128 км/час.
9. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то есть голословное утверждение инспектора, что я превысил скорость не может быть весомее моего объяснения, в котором я пишу, что скорость не превышал.
10. Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Этих доказательств инспектор Хисамов Р. К. в протоколе не приводит, и к протоколу не прилагает. В связи с тем, что в протоколе не приведены и к протоколу не приложены доказательства моего правонарушения, - обвинение мне предоставлено голословно и бездоказательно. Между тем известно, что в соответствии ст. 49 Конституции РФ, моя вина должна быть доказана полно и всесторонне, а любые сомнения – трактоваться в пользу обвиняемого. А согласно Закона «Об обжаловании в действии решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции 1995 года), на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий.
С уважением,
19.04.2004 года В.В. __________.
Приложение:
Копия.
г. Сергиев Посад, 29 апреля 2004 года
Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Комарова Ю.А., рассмотрев материалы дела о привлечении гр. __________ Владимира Викторовича ХХХХ года рождения, уроженца д. _____, ___________ области, работающего в _______________ г. Москвы, проживающего по адресу: г. _________, ___________ области, ул. __________ д. __, кв. ___, ранее к административной ответственности привлекавшегося, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Водитель __________ В. В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: управляя автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХ, 04 марта 2004 года, в 11 часов 43 минут на автодороге Москва-Уфа превысил установленную скорость в зоне действия знака 60 км/ч, прибором ТS-3 № 253 К была зафиксирована скорость 128 км/ч, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ( л. д.6)
При рассмотрении административного дела в суде __________ В. В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения процессуальных норм, не указано место составления протокола, не полностью указаны данные о должностном лице, составившем протокол, к протоколу не приложена распечатка с прибора дистанционного измерения скорости. Кроме того, он двигался в потоке автомашин со скоростью не превышающей установленную, прибор измерения скорости указывает скорость автомобиля, движущегося с наибольшей скоростью. Считает, что его вина не доказана, так как кроме протокола об административном правонарушении других доказательств в отношении него не имеется.
Судом была допрошена свидетель __________ Т. А., которая пояснила, что они двигались в потоке автомашин со скоростью, не превышающей 60 км/ч.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, суд считает вину __________ В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не доказанной и дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.
К материалу об административном правонарушении не приложена распечатка с прибора дистанционного измерения скорости ТS-3 № 253 К, суд полагает, что по показаниям указанного прибора идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в потоке автомобилей и превысило установленный предел скорости невозможно, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на свидетельство о проверке № 718 от 21.04.2003 года, которое так же не приложено к протоколу. Кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а так же не полностью указаны данные лица, составившем протокол.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении __________ В. В. составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих вину __________ В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.4 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении __________ Владимира Викторовича по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский горсуд Московской области в течение 10-ти суток через мирового судью 227 судебною участка.
Мировой судья: (Комарова Ю.А.)
Постановление вступило в законную силу 11.05.04 года.
Мировой судья: (подпись) /Комарова Ю.А./
Секретарь: (подпись) /Киселёва О.В./
- В начало страницы.
