- в начало страницы. 12.07.2008 года инспектор 1 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) старший лейтенант милиции Питько Р.Г. незаслуженно обвинил меня в том, что я проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, составил протокол и на месте вынес по делу об административном правонарушении, в котором постановил - признать меня в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
В результате рассмотрения моих жалоб установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. В этой связи прокуратурой города начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве в августе 2008 года внесено представление.
Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы Панферова М.В. решила мою жалобу удовлетворить, постановление № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 рублей и решение 45/1-н-6: от 01.08.2008 года по моей жалобе, вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы Боборыкиным Д.Л. - отменить, административное производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи, с чем прокуратурой г. Москвы 10.06.2009 внесено представление начальнику УГИБДД ГУВД по Москве, по результатам рассмотрения которого приняты меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям, в том числе проведены занятия по изучению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Должностные лица заместитель начальника 1 отдела ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве Боборыкин Д.Л. и инспектор ДПС 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве старший лейтенант милиции Питько Р.Г. привлечены к дисциплинарной ответственности.
Копия.
ГИБДД г. Москвы.
ПРОТОКОЛ 77 АН № 1415818 по делу об административном правонарушении
Дата составления: 12.07.2008 г.
Время составления: 05 часа 20 минут.
Нагрудный знак: 77-1705
Код ГИБДД: 504
Место составления: Охотный ряд, дом 1.
Я, инспектор 1 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) старший лейтенант милиции Питько Р.Г. составил настоящий протокол в том, то гражданин _______ Владимир Викторович
Место рожд. ______________ Дата рожд. _____________ Водит. Удост. № ______
Прож. ________________________________ Работ. __________________________ Транспортное средство Гос. рег. Знак ________Марка, модель ВАЗ 21144 свидетельство о регистрации ТС № __________ Принадл. __________________ VIN ____________________ Полис ОСАГО ААА № ___________________________ Место нарушения г. Москва, ул. Моховая, дом 11. Дата и время нарушения 12.07.2008 г., 05 часов 10 минут совершил нарушение ПДД РФ п. 6.2 ответственность, за которое предусмотр. ст. КРФоАП 12.12 ч.__.
Существо нарушения: Водитель _________ управляя вышеуказанным т/с проехал регулируемый перекресток ул. Моховая и ул. Большая Никитская на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Свидетели: Нет.
Потерпевшие: Нет.
Понятые: Нет.
Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Не согласен. Ходатайствую направить протокол для рассмотрения по месту жительства, с участием адвоката. Инспектор отказал в ознакомлении со ст. 25.1 КоАП РФ. Подпись.
Приложение к протоколу: Нет.
С протоколом ознакомлен. Копию протокола получил /Подпись привл. к отв./ Подпись.
Место, дата и время рассмотрения Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, 12.07.08 в 05-30 /Подпись привл. к отв./ отсутствует.
Подпись должн. Лица составившего протокол Подпись.
Копия.
Постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении
Дата 12.07.2008 года, Охотный ряд, дом 1.
Я, инспектор 1 ОДПС ГБДД (на спецтрассе) старший лейтенант милиции Питько Р.Г. рассмотрел дело в отношении гр-на (ки) Фамилия _______________________________ имя Владимир отчество Викторович
проживающего (ей) __________________________________ тел. ______________
зарегистрированного (ой) _____________________________ тел. ______________
работающего (ей) ____________________________________ тел. ______________
УСТАНОВИЛ:
12.07.08 в 05-10 водитель управляя т/с проехал регулируемый перекресток ул. Большой Никитской и ул. Моховая на запрещающий сигнал светофора.
№ протокола по делу об административном правонарушении 77 АН 1415818
На основании изложенного, принимая во внимание ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ________________ В.В. виновным (-ой) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ.
2. Назначить административное наказание в виде: штрафа 700 рублей.
3. Изъятые вещи и документы – Нет.
Подпись лица, вынесшее постановление: Подпись.
Мне разъяснено, что постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Подпись.
Положения статей 32.2 и 20.25, КоАП РФ мне разъяснены Подпись.
Копию постановления получил (-а) 21.03.2008 года Подпись.
Начальнику Управления ГИБДД ГУВД
по г. Москве
Казанцеву Сергею Александровичу.
127473, г. Москва,
ул. Садовая-Самотёчная, дом № 1.
Заявитель: _________ Владимир Викторович
ХХХХХХ, __________ обл., г. ____________,
ул. _______________, дом № ___, кв. № ___,
тел.: ______________.
Ж А Л О Б А
на не вступившее в законную силу постановление 99 ХА 0498677 от 12.07.2008 года по делу об административном правонарушении.
12.07.2008 года в 05 часов 10 минут, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21144 государственный номерной знак «Х ХХХ ХХХ RUS», я следовал в потоке автомобилей по улице Охотный ряд города Москвы от Моховой улицы в сторону Театральной площади. ПДД РФ не нарушал. В районе дома № 1 меня остановил инспектор ДПС с нагрудным знаком № 77-1765, который не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, обвинил меня в нарушении п. 6.2 ПДД РФ (видимо он хотел меня обвинить в нарушении п. 6.13 ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ и потребовал документы. Предъявив документы, я с нарушением ПДД РФ не согласился, так как на запрещающие сигналы светофоров не проезжал. Инспектор составил протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года.
Я не смог прочитать мелкий шрифт протокола и попросил инспектора ДПС зачитать мне содержание статьи 25.1 КоАП РФ, но инспектор ДПС права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ мне прочитать и разъяснить отказался.
В протоколе я заявил письменное ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, с целью получения возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Инспектор в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес - вынес постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года, назначил административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
Считаю, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС нарушил законодательство об административных правонарушениях:
Таким образом, составленный с нарушениями требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года не может являться доказательством моего правонарушения, так как в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
То есть постановление также вынесено с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела инспектор в качестве доказательства по делу об административном правонарушении приводит данные установленные протоколом об административном правонарушении, однако в протоколе, составленном с нарушением закона, из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении видно, что он с предъявленным обвинением не согласен. К протоколу не приложены и в деле отсутствуют показания потерпевших, свидетелей, заключений эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, а также вещественные доказательства, в связи с чем, выводы, изложенные в постановлении, вынесенном к тому же с нарушением закона, не соответствуют обстоятельствам дела, доказательства наличия события административного правонарушения отсутствуют.
Установленный законом порядок возбуждения, подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный главами 28 и 29 КоАП РФ нарушен.
При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление, нельзя признать законным и подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, -
прошу:
Не вступившее в законную силу вынесенное с нарушением закона постановление по делу об административном правонарушении 77 ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении _________ Владимира Викторовича к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 рублей отменить, производство по делу, руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 24.5 и п. 3) ч. 1 ст. 30.7. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С уважением,
12.07.2008 года _________ В.В.
Приложение:
Прокурору города Москвы
государственному советнику юстиции 2 класса
Семину Юрию Юрьевичу.
115184, г. Москва,
ул. Новокузнецкая, дом № 27.
От __________ Владимира Викторовича,
ХХХХХХ, _________ обл., г. _________,
ул. ___________, дом № ___, кв. № ___.
Ж А Л О Б А
по факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по г. Москве.
12.07.2008 года в 05 часов 10 минут, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21144 государственный номерной знак «Х ХХХ ХХ ХХХ RUS», я следовал в потоке автомобилей по улице Охотный ряд города Москвы от Моховой улицы в сторону Театральной площади. ПДД РФ не нарушал. В районе дома № 1 меня остановил инспектор ДПС с нагрудным знаком № 77-1765, который не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, обвинил меня в нарушении п. 6.2 ПДД РФ (видимо он хотел меня обвинить в нарушении п. 6.13 ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ и потребовал документы. Предъявив документы, я с нарушением ПДД РФ не согласился, так как на запрещающие сигналы светофоров не проезжал. Инспектор составил протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года
Я не смог прочитать мелкий шрифт протокола и попросил инспектора ДПС зачитать мне содержание статьи 25.1 КоАП РФ, но инспектор ДПС права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ мне прочитать и разъяснить отказался.
В протоколе я заявил письменное ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, с целью получения возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Инспектор в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес - вынес постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года, назначил административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
Считаю, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС нарушил законодательство об административных правонарушениях:
Таким образом, составленный с нарушениями требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года не может являться доказательством моего правонарушения, так как в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
То есть постановление также вынесено с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела инспектор в качестве доказательства по делу об административном правонарушении приводит данные установленные протоколом об административном правонарушении, однако в протоколе, составленном с нарушением закона, из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении видно, что он с предъявленным обвинением не согласен. К протоколу не приложены и в деле отсутствуют показания потерпевших, свидетелей, заключений эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, а также вещественные доказательства, в связи с чем, выводы, изложенные в постановлении, вынесенном к тому же с нарушением закона, не соответствуют обстоятельствам дела, доказательства наличия события административного правонарушения отсутствуют.
Установленный законом порядок возбуждения, подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный главами 28 и 29 КоАП РФ нарушен.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года, нельзя признать законным и подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, -
прошу:
С уважением,
12.07.2008 года В.В. _________.
Приложение:
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
(ГУВД по г. Москве)
Управление
Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
ул. Садовая - Самотечная, 1, Москва, 127473
15.08.2008 № 45/Н-92
__________ В.В.
ул. ___________, д. ___, кв. ___,
г. _______________, __________
область, ХХХХХХ
Сообщаю, что Ваша жалоба, поступившая в Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве, рассмотрена, а по обстоятельствам, указанным в ней, проведена проверка. В результате ее проведения информация, указанная в жалобе, частично подтвердилась.
В ходе проведения проверки, установлено, что в действиях должностных лиц 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД. Виновные должностные лица ГИБДД будут привлечены к дисциплинарной ответственности.
Постановление 99 ХА К 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 г., вынесенное в отношении Вас, отменено. На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Вас, направлен по месту жительства.
Заместитель начальника А.В. Подольный.
Письмо № 45/Н-92 от 15.08.2008 года А.В. Подольного 95 КБ
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
Новокузнецкая ул., д. 27, Москва, 115184,
19.08.2008 года № 7/33-541-01/44079
ул. ______________, д. ___, кв. ___,
г. ______________, ______, ХХХХХХ,
__________ В.В.
Прокуратурой города Ваше обращение о необоснованном привлечении к административной ответственности рассмотрено.
Установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. В этой связи прокуратурой города начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве внесено представление.
И.о. начальника отдела по надзору
за законностью правовых актов и исполнения
административного законодательства — М.А. Иванова.
08* 0753677
Письмо № 7/33-541-01/44079 от 19.08.2008 года М.А. Ивановой 55 КБ
МВД России
Управление внутренних дел
Сергиево-Посадского района
Московской области
ОТДЕЛ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ
141300, г. Сергиев Посад,
ул. Инженерная, д. 11-А
тел.: (-254) 2-27-15; факс: (-254) 2-19-41
56/гаи № 2857 от 15.09.2008 года.
______________________ область
г. ___________________________
ул. ______________, д. ___ кв. ___
________ Владимиру Викторовичу
ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району сообщает Вам, что 27.08.2008 года в адрес ОГИБДД г. Сергиев Посад из 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) города Москвы поступил административный протокол 77 АН 1415818 от 12.07.2008 года по ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.4 ч.1 подп.4 в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и соблюдена ли процедура его оформления, достаточно ли имеющихся по делу документов для его рассмотрения.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано указано …сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело...
ОГИБДД установлено, что в административном протоколе фамилия нарушителя написана с ошибкой в двух местах. Вместо _________ написано _________.
Указанные недостатки признаются ОГИБДД существенными, так как не позволяют ОГИБДД определить наличие в действиях __________ В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в 1 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) города Москвы для устранения вышеуказанного недостатка.
Данный административный материал отправлен в 1 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) города Москвы исх. № 56/ от 08.09.2008 года.
Начальник ОГИБДД УВД
по Сергиево-Посадскому
муниципальному району
подполковник милиции Д.В. Красиков.
Письмо 56/гаи № 2857 от 15.09.2008 года Д.В. Красикова 130 КБ
Прокурору города Москвы
государственному советнику юстиции 2 класса
Семину Юрию Юрьевичу.
115184, г. Москва,
ул. Новокузнецкая, дом № 27.
От _________ Владимира Викторовича,
ХХХХХХ, _______ обл., г. ______________,
ул. ______________, дом № ___, кв. № ___.
Ж А Л О Б А
по факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по г. Москве.
12.07.2008 года в 05 часов 10 минут в районе дома № 1 улицы Охотный ряд города Москвы инспектор ДПС с нагрудным знаком № 77-1765 составил протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 и вынес постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении, в котором назначил административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
С вынесенным постановлением я не согласился и в тот же день обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление 99 ХА 0498677 от 12.07.2008 года по делу об административном правонарушении на имя начальника УГИБДД ГУВД по г. Москве Казанцева Сергея Александровича и с жалобой по факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по г. Москве на имя прокурора г. Москвы.
Ответа по жалобе от прокуратуры г. Москвы я не получил, но получил ответ от заместителя начальника УГИБДД ГУВД по г. Москве А.В. Подольного.
Из письма № 45/Н-92 от 15.08.2008 года А.В. Подольного видно, что моя жалоба, поступившая в Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве, рассмотрена, а по обстоятельствам, указанным в ней, проведена проверка. В результате ее проведения информация, указанная в жалобе, частично подтвердилась.
В ходе проведения проверки, установлено, что в действиях должностных лиц 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД. Виновные должностные лица ГИБДД будут привлечены к дисциплинарной ответственности.
Постановление 99 ХА К 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 г., вынесенное в отношении меня, отменено. На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении меня, направлен по месту жительства.
На рассмотрение моей жалобы я не вызывался и на рассмотрении не присутствовал, решение по моей жалобе мне не вручалось и я его не видел. К своему письму А.В. Подольный решение по моей жалобе не приложил, сведений о том, что копия решения по моей жалобе выслана в мой адрес не имею – то есть это решение не вступило в законную силу!
Часть 1 ст. 24.4 КоАП РФ не является основанием для направления по месту жительства составленного в отношении меня протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело – мое ходатайство было рассмотрено инспектором ДПС с нагрудным знаком № 77-1765, в производстве которого находилось данное дело, и в удовлетворении которого было им отказано в устной форме, после чего им было вынесено постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В процессе обжалования вышеупомянутого постановления я нового ходатайства о направлении составленного в отношении меня протокола об административном правонарушении, о направлении по месту жительства не заявлял.
Закон не предусматривает повторного рассмотрения ходатайства заявленного до рассмотрения дела – после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом «На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении меня, направлен по месту жительства» незаконно!
Из письма А.В. Подольного не видно, что виновные должностные лица ГИБДД привлечены к дисциплинарной ответственности.
То есть Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве вновь продолжает нарушать мои права!
Учитывая изложенное, -
прошу:
С уважением,
16.09.2008 года В.В. _________.
Приложение:
Начальнику Управления ГИБДД ГУВД
по г. Москве
Казанцеву Сергею Александровичу.
127473, г. Москва,
ул. Садовая-Самотёчная, дом № 1,
Заявитель: _________ Владимир Викторович.
ХХХХХХ, ___________ обл., г. _____________,
ул. _________________, дом № ___, кв. № ___,
тел.: _________________; сот.: ____________,
электронная почта: driver29@yandex.ru
На № 45/Н-92 от 15.08.2008 года
Ж А Л О Б А
по факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ
при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по г. Москве.
Заместитель начальника Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве А.В. Подольный письмом № 45/Н-92 от 15.08.2008 года мне сообщил, что постановление 99 ХА К 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 г., вынесенное в отношении меня отменено.
По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Однако должностным лицом, рассматривавшим мою жалобу этого сделано небыло.
Согласно ч. 2 ст. 30.8. копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу. Сведений о том, что копия решения по жалобе выслана в мой адрес не имею, копию решения по жалобе мне никто не вручал, по почте так же не получал, к своему вышеупомянутому письму А.В. Подольный. копию решения по жалобе не приложил.
Учитывая изложенное, -
прошу:
С уважением,
27.09.2008 года В.В. _________.
Приложение:
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
Новокузнецкая ул., д. 27,
Москва, 115184.
29.09.2008 года №7/33-541-08/52261
ул. ___________, д. ___, кв.___.
г. __________, _______, ХХХХХХ,
__________ В.В.
Прокуратурой города Ваши обращения о нарушении Ваших прав сотрудниками УГИБДД ГУВД г. Москвы рассмотрены.
Сообщаю, что при производстве по делу об административном правонарушении, имевшем место 12.07.2008, допущены процессуальные нарушения, в том числе не рассмотрено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. В этой связи прокуратурой города начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве внесено представление.
По результатам его рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении отменено. В целях выполнения требований ст. 24 КоАП РФ протокол направлен для рассмотрения по месту жительства.
Если Вы полагаете, что должностные лица УГИБДД нарушают Ваши права Вы вправе самостоятельно обратиться в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с соответствующей жалобой в суд.
И.о. начальника по надзору
за законностью правовых актов и исполнения
административного законодательства М.А. Байцуров.
Письмо №7/33-541-08/52261 от 29.09.2008 года М.А. Байцурова 102 КБ
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
(ГУВД по г. Москве)
1 отдел дорожно-патрульной
службы ГИБДД (на спецтрассе)
Д.12, ул. Болотная, Москва, 115035
Телефон: (495) 951-55-31 Факс: (495) 951-55-31
20.10.08 г. № 45/1-509
__________ Владимиру Викторовичу
г. ______________,
ул. ___________________________,
дом ___, кв. ____
___________________ обл. ХХХХХХ
В отношении обращения
Уважаемый Владимир Викторович!
Сообщаем Вам, что руководством 1 отдела дорожно-патрульной службы ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении возбуждённым в отношении Вас по ст. 12.12 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве внесены изменения.
Должностное лицо не выславшее Вам в установленные сроки копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении привлечено к дисциплинарной ответственности.
Приложение:
Начальник А.А. Макаренков.
(получено почтой 30.10.2008 года)
РЕШЕНИЕ 45/1-н-6
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
01 августа 2008 года г.Москва
Заместитель начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майор милиции Боборыкин Д.Л., рассмотрев жалобу __________ В.В., проживающего: ХХХХХХ ХХ, г. _________, улица _______, дом ___ кв. ___, на постановление по делу об административном правонарушении, имевшем место 12.07.2008 года, на ул. Моховая,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2008 года инспектором ДЛС 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве старшим лейтенантом милиции Питько Романом Георгиевичем, было вынесено постановление 99 ХА № 0498677 по делу об административном правонарушении на основании статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении __________ Владимира Викторовича и назначено административное взыскание в виде штрафа на сумму 700 рублей.
16 июля 2008 года гражданин _________ В.В., написал жалобу на действия сотрудника 1-го ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) старшего лейтенанта милиции Питько Р.Г., которая зарегистрирована за № 45/1-Н-6. В данной жалобе _________ В.В., просит отменить действия постановления 99 ХА № 0498677 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного нарушения.
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых, лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении составленным инспектором ДПС 1-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) старшим лейтенантом милиции Питько Р.Г., в отношении __________ В.В.
23 июля 2008 года __________ В.В., было направлено по почте извещение о прибытии 29 июля 2008 года к 16.00 час., в 1 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве, для рассмотрения его заявления, в течение всего дня он не прибыл. Данная жалоба рассмотрена в отсутствие гражданина __________ В.В., в связи с тем, что связаться с данным гражданином не представляется возможным в виду того, что телефонного номера указанного в жалобе не существует.
Однако в ходе рассмотрения данной жалобы в протоколе об административном правонарушении в отношении водителя __________ В.В., имеется ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства и рассмотрения данного дела с участием адвоката. Инспектором ДПС 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве старшим лейтенантом милиции Питько Р.Г. на месте было вынесено постановление 99 ХА № 0498677 по делу об административном правонарушении в отношении __________ В.В.. Однако в нарушении ч.2 ст.24.4 КРФоАП не был вынесен отказ в удовлетворении ходатайства в виде определения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4, части 1, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в установленный законом срок.
____________________________________(подпись)
Решение Д.Л. Боборыкина 284 КБ
Копия.
ГИБДД г. Москвы
Постановление 77 АЕ № 1017181 по делу об административном правонарушении
Дата 16.10.08, Москва, ул. Болотная, дом 12.
В отношении гр-на (ки) Фамилия ________________________
имя Владимир
отчество Викторович
Водительское удостоверение № _______________________
Дата рождения _____________________________________
Место рождения ____________________________________
проживающего (ей) __________________________________ тел. ______________
работающего (ей) ___________________________________ тел. ______________
За совершение им (ею) водитель ______________ управляя т/с проехал регулируемый перекресток ул. Моховая с ул. Б Никитская на запрещающий (красный) сигнал светофора.
№ протокола о возбуждении дела об административном правонарушении 77 АН 1415818 от 12.07.08
На основании ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении ______________ В.В. прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Зам. начальника 1 отдела ДПС (на спецтрассе) м-р мил. Боборыкин Д.Л.
16.10.2008 г.: Подпись
Постановление Д.Л. Боборыкина 201 КБ
Прокурору города Москвы
государственному советнику юстиции 2 класса
Семину Юрию Юрьевичу.
115184, г. Москва,
ул. Новокузнецкая, дом № 27
Заявитель: _________ Владимир Викторович.
ХХХХХХ, _________ обл., г. _____________,
ул. ________________, дом № ___, кв. № ___,
тел.: _______________; сот.: ______________,
E-mail: driver29@yandex.ru
Жалоба
на бездействие И.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнения административного законодательства М.А. Байцурова.
Я получил письмо №7/33-541-08/52261 от 29.09.2008 года И.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнения административного законодательства М.А. Байцурова, который мне сообщает:
«По результатам его рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении отменено. В целях выполнения требований ст. 24 КоАП РФ протокол направлен для рассмотрения по месту жительства».
Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело».
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
К должностному лицу, в производстве которого находилось мое дело и отменившему постановление по делу об административном правонарушении, я с ходатайством о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства не обращался.
Пассивность М.А. Байцурова, не принявшего мер по факту незаконного направления протокола для рассмотрения по месту жительства, мне не понятна.
Учитывая изложенное, -
прошу:
С уважением,
29.10.2008 года В.В. _________.
Приложение:
Начальнику Департамента
обеспечения безопасности
дорожного движения МВД РФ
генерал-лейтенанту милиции
Виктору Николаевичу Кирьянову.
101990, Москва, ул. Мясницкая, дом № 3.
Заявитель: _________ Владимир Викторович.
ХХХХХХ, _________ обл., г. _____________,
ул. _______________, дом № ___, кв. № ___,
тел.: ______________; сот.: _____________,
E-mail: driver29@yandex.ru
Ж А Л О Б А
по факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ
при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по г. Москве.
27.09.2008 года я обращался к начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве Казанцеву С.А. с жалобой, в которой просил:
Однако сведений о том, что копия решения по жалобе выслана в мой адрес не имею, копию решения по жалобе мне никто не вручал, по почте так же я ее не получал.
Начальник УГИБДД ГУВД по г. Москве Казанцев С.А. видимо считает, что они никакого отношения к соблюдению административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях в подчиненных им подразделениям не имеют.
Учитывая изложенное, -
прошу:
С уважением,
29.10.2008 года В.В. _________.
Приложение:
Начальнику Управления ГИБДД ГУВД
по г. Москве
Казанцеву Сергею Александровичу.
127473, г. Москва,
ул. Садовая-Самотёчная, дом № 1,
Заявитель: _________ Владимир Викторович.
ХХХХХХ, _________ обл., г. _____________,
ул. ________________, дом № ___, кв. № ___,
тел.: ________________; сот.: _____________,
E-mail: driver29@yandex.ru
Настоящим письмом, в соответствии с п.1, п.3 ст.30,9 и п.1 ст.30.2 КоАП РФ, направляю Вам мою жалобу от 06.11.2008 года на решение по жалобе 45/1-н-6 от 01.08.2008 года на не вступившее в законную силу постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года.
Прошу мою жалобу со всеми материалами дела в течение трёх суток направить в Хамовнический районный суд г. Москвы.
С уважением,
06.11.2008 года В.В. _________.
Приложение:
Моя жалоба в Хамовнический районный суд г. Москвы от 06.11.2008 года - на двенадцати листах.
В Хамовнический районный суд г. Москвы.
119121, город Москва, 7-й Ростовский пер.,21.
Заявитель: _________ Владимир Викторович.
ХХХХХХ, _________ обл., г. _____________,
ул. ________________, дом № ___, кв. № ___,
тел.: ________________; сот.: ____________,
E-mail: driver29@yandex.ru
ЖАЛОБА
на не вступившее в законную силу решение 45/1-н-6 от 01.08.2008 года по жалобе на постановление 99 ХА № 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года.
12.07.2008 года в 05 часов 10 минут, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21144 государственный номерной знак «Х ХХХ ХХ ХХХ RUS», я следовал в потоке автомобилей по улице Охотный ряд города Москвы от улицы Моховой в сторону Театральной площади. ПДД РФ не нарушал.
В районе дома № 1 меня остановил инспектор ДЛС 1-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве старший лейтенант милиции Питько Роман Георгиевич, который обвинил меня в нарушении п. 6.2 ПДД РФ (видимо он хотел меня обвинить в нарушении п. 6.13 ПДД РФ) при проезде перекрестка улицы Моховой с улицей Большой Никитской.
Я с нарушением ПДД РФ не согласился, так как, не нарушая п. 6.13 ПДД РФ, не создавая помех пешеходам, стоп-линию пересек и на пересекаемую проезжую часть выехал на разрешающий сигнал светофора.
Пункт 6.13 ПДД РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».
Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года на водителя с фамилией _пропущена буква_.
О том, что протокол был составлен не в отношении меня, а в отношении водителя с фамилией _пропущена буква_ я не заметил.
Я не смог прочитать мелкий шрифт протокола и попросил инспектора ДПС зачитать мне содержание статьи 25.1 КоАП РФ, но инспектор ДПС права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ мне прочитать и разъяснить отказался.
В протоколе я заявил письменное ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, с целью получения возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Инспектор в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч.2 ст.24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес - вынес постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года в отношении водителя с фамилией _пропущена буква_, назначил административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
О том, что постановление было вынесено в отношении водителя с фамилией _пропущена буква_ я не заметил.
Считаю, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС нарушил законодательство об административных правонарушениях:
Таким образом, составленный с нарушениями требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года не может являться доказательством моего правонарушения, так как в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, кроме того, указанные недостатки являются существенными, так как не позволяют определить наличие в действиях __________ В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ.
При вынесении постановления инспектор ДПС:
То есть постановление также вынесено с нарушением закона.
С вынесенным постановлением я не согласился и в тот же день обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на имя начальника УГИБДД ГУВД по г. Москве Казанцева С.А., на которую получил ответ от заместителя начальника УГИБДД ГУВД по г. Москве А.В. Подольного.
Из письма № 45/Н-92 от 15.08.2008 года А.В. Подольного видно, что моя жалоба, поступившая в Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве, рассмотрена, постановление 99 ХА К 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 г., вынесенное в отношении меня, отменено. На основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении меня, направлен по месту жительства. А.В. Подольный решение по моей жалобе к своему письму не приложил.
Копию решения по моей жалобе я получил 30.10.2008 года (РПО 12747307699241 от 21.10.2008 года) письмом № 45/1-509 от 20.10.2008 года начальника 1-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве А.А. Макаренкова.
С вынесенным зам. начальника по кадрам 1-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майором милиции Боборыкиным Д.Л., но еще не вступившем в законную силу, решением 45/1-н-6 от 01.08.2008 года я не согласен, так как оно вынесено с нарушением административного законодательства:
Таким образом, учитывая вышеизложенное видно, что решение по жалобе на не вступившее в законную силу постановление 99 ХА 0498677 от 12.07.2008 года по делу об административном правонарушении также вынесено с нарушением закона.
Письмом № 45/1-509 от 20.10.2008 года начальник 1-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве А.А. Макаренков мне сообщает, что «производство по делу об административном правонарушении возбуждённым в отношении Вас по ст. 12.12 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения». К письму прикладывает копию постановления 77 АЕ 1017181 от 16.10.2008 года по делу об административном правонарушении вынесенное зам. начальника по кадрам 1-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майором милиции Боборыкиным Д.Л. Смысл данного постановления мне не понятен, так как дело об административном правонарушении в отношении __________ В.В. не возбуждалось! А если должностное лицо Боборыкин Д.Л. считает, что возбуждалось, то в постановлении не указано основание рассмотрения дела, по которому вынесено постановление 77 АЕ 1017181 от 16.10.2008 года. Административное законодательство не предусматривает повторное рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении, в случае, если не вступило в законную силу предыдущее, вынесенное этим же должностным лицом решение по жалобе на постановление 99 ХА № 0498677 от 12.07.2008 года по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановления 77 АЕ 1017181 от 16.10.2008 года по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении «_пропущена буква_», усматривается, что при рассмотрении дела инспектор ДПС в качестве доказательства по делу об административном правонарушении приводит данные установленные протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении «_пропущена буква_».
Протокол составлен с нарушением закона, из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении видно, что он с предъявленным обвинением не согласен.
К протоколу не приложены и в деле отсутствуют показания потерпевших, свидетелей, заключений эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, а также вещественные доказательства, в связи с чем, выводы, изложенные в постановлении, вынесенном к тому же с нарушением закона, не соответствуют обстоятельствам дела - доказательства наличия события административного правонарушения водителем ___________ В.В. отсутствуют.
Установленный законом порядок возбуждения, подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный главами 28 и 29 КоАП РФ нарушен. Решение по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с нарушением закона.
При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать законными и подлежат отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, -
прошу:
С уважением,
06.11.2008 года В.В. _________.
Приложение:
МИНИСТЕРСТВО
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МВД России)
ДЕПАРТАМЕНТ
обеспечения безопасности
дорожного движения
101990, Москва, ул. Мясницкая, 3
06.11.2008 № 1З/П-3754
ХХХХХХ, _____________ область,
г. ____________________________,
ул. ____________, дом ___, кв. ___
В.В. __________________________
Уважаемый Владимир Викторович!
Ваше заявление рассмотрено в департаменте обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Руководству Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве поручено провести проверку изложенных в обращении обстоятельств и сообщить Вам о ее результатах.
Начальник отделения С.И. Голубева
Исп. Васин И.И.
тел. 620-68-19
Письмо начальника отделения ДОБДД Голубевой С.И. 55 КВ
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
(ГУВД по г. Москве)
Управление
Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
ул. Садовая - Самотечная, 1, Москва, 127473
20.11.08 г. № 45/Н-128
_____________________ В.В.
ул. ________, д. ___, кв. ___,
г. ______________________,
________ область, ХХХХХХ
Сообщаю, что Ваша повторная жалоба, поступившая в у правление ГИБДД ГУВД по г. Москве, рассмотрена, а по обстоятельствам, указанным в ней, проведена проверка.
В результате ее проведения информация, указанная в жалобе, подтвердилась, в связи с чем должностное лицо 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве привлечено к дисциплинарной ответственности.
Направляя копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, сообщаем, что постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008г., вынесенное в отношении Вас, отменено.
Приложение: по тексту, на 2 л. в 1 экз.
Заместитель начальника В.П. Томчак.
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
(ГУВД по г. Москве)
Управление
Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
ул. Садовая - Самотечная, 1, Москва, 127473
24.11.08 г. № 45/Н-151
__________________ В.В.
ул. ______, д. ___, кв. ___,
г. ____________________,
______ область, ХХХХХХ
Уважаемый Владимир Викторович!
Сообщаю, что Ваше письмо, с приложением жалобы в Хамовнический районный суд г. Москвы, направлено для рассмотрения в адрес выше указанного суда.
Заместитель начальника В.П. Томчак.
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
(ГУВД по г. Москве)
Управление
Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
ул. Садовая - Самотечная, 1, Москва, 127473
01.12.08 г. № 45/Н-154
__________________ В.В.
ул. _____, д. ___, кв. ___,
г. ___________________,
_____ область, ХХХХХХ
Уважаемый Владимир Викторович!
Направляю Вам копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2008 года направленную в Ваш адрес 1 отделом ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.
Заместитель начальника В.П. Томчак.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хамовнический
районный суд
г. Москвы
г. Москва,129121
7-й Ростовский пер.,21
24.12.2008г. № 12-332/2008
ХХХХХХ _____________ обл., г. ____________
ул. ___________ д. ___ кв. ___
В.В. ___________
Хамовнический районный суд г. Москвы направляет для сведения копию определения суда от 03 декабря 2008 года по жалобе ___________ В.В.
Приложение: копия определения суда от 03 декабря 2008 года.
Судья И.В. Кананович.
Секретарь Т.Ю. Тугоци.
03 декабря 2008 года судья Хамовнического районного суда г. Москвы Кананович И.В. ознакомившись с жалобой __________ В.В. на решение по жалобе от 01 .08.2008г., вынесенное заместителем начальника 1 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве
УСТАНОВИЛ:
В Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения поступила жалоба __________ В.В. на решение по жалобе от 01.08.2008г., вынесенное заместителем начальника 1 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.
В соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.2. КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как усматривается из постановления местом рассмотрения дела об административном правонарушения является местонахождение 1 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве: г. Москва, ул. Болотная, д. 12.
Учитывая, что юрисдикция Хамовнического районного суда г. Москвы на вышеуказанный адрес не распространяется, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу __________ В.В. на решение по жалобе от 01.08.2008г., вынесенное заместителем начальника 1 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса по существу.
Судья: И.В. Кананович.
Определение И.В. Кананович 145 КБ
Федеральному судье Замоскворецкого
районного суда г. Москвы Панферовой М.В.
115184. Москва, ул. Татарская, д.1.
Заявитель: __________ Владимир Викторович.
ХХХХХХ, __________ обл., г. _____________,
ул. ________________, дом № ___, кв. № ___,
тел.: ______________---; сот.: _____________,
E-mail: driver29@yandex.ru
Повесткой Ваш секретарь сообщила мне о том, что 26.02.2009 года в 09 часов 30 минут в Замоскворецком районном суде г. Москвы в кабинете № 410 Вы рассматриваете мою жалобу на решение по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с невозможностью в назначенное Вами время моего присутствия в судебном заседании, -
прошу:
С уважением,
21.02.2009 года В.В. __________.
26 февраля 2009 года гор. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого суда гор. Москвы Панферова М.В. в отсутствие __________а В.В., рассмотрев жалобу __________а В.В. на постановление № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КРФоАП РФ и жалобу __________а В.В. на решение 45/1-н-6 от 01.08.2008 года вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы Боборыкиным Д.Л.,
УСТАНОВИЛ:
__________ым В.В. подана жалоба на постановление № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении __________а В.В. к административной ответственности по ст.12.12 КРФоАП РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Им же подана жалоба на решение 45/1-н-б от 01.08.2008 года, принятое заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы Боборыкиным Д.Л., которым постановление 99 ХА К 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года, вынесенное в отношении __________а В.В. было отменено и протокол об административном правонарушении составленный в отношении __________а В.В., на основании ст. 24.4 ч.1 КРФоАП был направлен по месту жительства.
__________ В.В. просит отменить вышеуказанные решения, как незаконные, необоснованные, прекратить производство по делу на основании ст.24.5 п.1 и ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе __________ В.В. просит внести начальнику УГИБДД ГУВД по гор. Москве Казанцеву С.А. представление об устранение причин и условий, способствующих нарушению законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по гор. Москве.
В обоснование доводов своей жалобы __________ В.В. ссылается на то, что данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КРФоАП он не совершал. Протокол об административном правонарушении № 77АН 1415818 от 12.07.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КРФоАП за нарушение п.6.2 ПДД РФ был составлен в отношении другого лица по фамилии (пропущена буква), равно как и постановление № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года.
__________ В.В. считает, что, по его мнению, инспектор ДПС составляя административный протокол, хотел обвинить его в нарушении п.6.13 ПДД РФ, а в протоколе указал п.6.2 ПДД РФ.
__________ В.В. в поданной жалобе ссылается на то, что при составлении данного протокола инспектор 1 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) существенно нарушил его, __________а В.В. процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, не разъяснив их, о чем он в протоколе сделал запись.
__________ В.В. в жалобе также указывает на то, что он при составлении административного протокола в соответствии со ст.29.5 ч.1 КРФоАП ходатайствовал о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства в Московскую область, гор. Сергиев Посад, однако, данная просьба удовлетворена не была, а его ходатайство, заявленное в письменной форме, которое подлежало немедленному рассмотрению должностным лицом, в соответствии со ст.24.4 ч.2 КРФоАП рассмотрено не было, решения об отказе в удовлетворении ходатайства, в виде определения, вынесено не было.
По мнению __________а В.В., при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст.28.2 ч.2 и ч.3 КРФоАП.
Кроме того, в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, при вынесении постановления № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумму административного штрафа.
Не соглашаясь с решением 45/1-н-6 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, __________ В.В. ссылается на то, что ст.30.7 КРФоАП не предусматривает вынесение решения о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства, кроме того, данное решение было принято заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы майором милиции Боборыкиным Д.Л., без учета того, того что, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения вышеуказанного постановления были нарушены требования административного Кодекса, предусмотренные ст.28.2 ч.2 и ч.3, 25.1., 24.4 ч.2, 29.5 ч.1, 29.10 ч.1 п.1 КРФоАП. Кроме этого, как указывает __________ В.В. в жалобе, он в нарушение ст.30.6 ч.2 п.4 КРФоАП не вызывался на рассмотрение его жалобы и в нарушение ст.30.8 ч.2 КРФоАП копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток ему не направлялась. Данная копия решения им была получена только 21.10.2008 года.
В жалобе __________ В.В. сообщает, что письмом М 45\1- 509 от 20.10.2008 года начальник 1-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрасе) ГУВД гор. Москвы Макаренков А.А. ему сообщил о прекращении по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, __________а В.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения. К письму приложил копию постановления 77 АЕ 107181 от 16.10.2008 года. __________ В.В. считает, что данный документ лишен правового смысла и основания, поскольку дело об административном правонарушении в отношении не возбуждалось, кроме того, в данном постановлении не указаны основания рассмотрения дела, по которому вынесено постановление 77 АЕ 1017181 от 16.10.2008 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела суд считает, что имеются основания для ее удовлетворения и отмены постановления № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении __________а В.В. к административной ответственности по ст.12.12 КРФоАП РФ, решения 45/1-н-6 от 01.08.2008 года вынесенного заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы Боборыкиным Д.Л. и постановления 77 АЕ 1017181 от 16.10.2008 года, вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы майором милиции Боборыкиным Д.Л.
Суд считает, что совокупность нарушений указанных __________ым В.В., в поданной им жалобе, нашедших свое подтверждение в ходе судебного заседания, свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 77 АН 1415818 от 12.07.08 года, вынесении постановления № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года решения 45/1-н-6 от 01.08.2008 года и постановления 77 АЕ 1017181 от 16.10.2008 года были существенно нарушены процессуальные права __________а В.В. и требования КРФоАП, предусмотренные ст.ст.28.2 ч.2 и ч.3, 25.1., 24.4 ч.2, 29.5 ч.1, 29.10 ч.1 п.1, 30.6 ч.2 п.4, 30.8 ч.2 КРФоАП.
В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Согласно ст.26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица, в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст.26.2 ч.2 КРФоАП.
Согласно ст.28.2 ч.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из проверенных судом материалов протокол об административном правонарушении 77 АН 1415818 от 12.07.2008 года и постановление 99 ХА 0498677 были вынесены в отношении другого лица (пропущена буква)а Владимира Викторовича.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности фактически разъяснены не были, ходатайство его о направлении протокола по месту жительства в соответствии со ст.25.9 ч.1 КРФоАП не удовлетворено, однако в нарушение ст.24.4 ч.2 КРФоАП, немедленно рассмотрено не было и решения об отказе в удовлетворении ходатайства, должностным лицом, в производстве которого находилось дела об административном правонарушении, в виде определения, не выносилось.
При вынесении постановления 99 ХА 0498677 в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 КРФоАП инспектор 1 отдела ДПС (на спецтрассе) Питько Р.Г. не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумму административного штрафа.
Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу, и постановление 99 ХА 0498677 от 12.07.2008 года вынесенное на основании данного протокола, подлежит отмене.
Решение 45/1-н-6 от 01 августа 2008 года, вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по гор. Москве майором милиции Боборыкиным Д.Л. также подлежит отмене, т.к. принято в нарушение требований ст.30.7 ч.1 КРФоАП, поскольку данной статьей не предусмотрен вид принимаемого решения, как направление протокола об административном правонарушении в отношении __________а В.В. по месту жительства. В административном Кодексе данное правило предусмотрено только до вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Кроме того, в резолютивной части данного решения, да и в самом решении, речь идет о __________е В.В., вместе с тем, к административной ответственности по ст.12.12 КРФоАП привлечен гражданин (пропущена буква), в связи с чем, постановление в отношении гражданина __________а В.В. не выносилось и указание на это в вынесенном решении является незаконным.
Решение 45/1-н-6 от 01.08.2008 года, вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по гор. Москве майором милиции Боборыкиным Д.Л. и постановление 77 АЕ № 1017181 от 16.10.2008 года, вынесенное тем же должностным лицом, лишены правового смысла, поскольку, с одной стороны, решением 45\1-6 от 01.098.2008 года протокол об административном правонарушении в отношении __________а В.В.. подлежит направлению для рассмотрения по месту его жительства, а с другой стороны, постановлением 77 АЕ К 1017181 от 16.10.2008 года, за пределами установленных законом сроков, выносится решение о прекращении в отношении __________а В.В. административного дела (без указания статьи КРФоАП и пункта ПДД РФ, которые он, якобы, нарушил) производства по делу за отсутствием события правонарушения, при этом должностным лицом, выносившим данные процессуальные документы игнорируется тот факт, что протокол об административном правонарушении, составленный на другое лицо с фамилией (пропущена буква), не может являться допустимым доказательством по делу.
Учитывая заключение, утвержденное начальником 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по гор. Москве Макаренковым А.А. о решение принятия мер дисциплинарного характера к Питько Р.Г. за необоснованное вынесение им постановления 99 ХА К 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года, суд не находит оснований для вынесения начальнику УГИБДД ГУВД гор. Москвы представления, о котором ходатайствует __________ В.В.. тем более, что в рамках ст.30.7 КРФоАП это не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.1 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу __________а Владимира Викторовича удовлетворить, постановление № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении (пропущена буква)а В.В. к административной ответственности по ст.12.12 КРФоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 рублей и решение 45/1-н-6: от 01.08.2008 года по жалобе __________а В.В., вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы Боборыкиным Д.Л. - отменить, административное производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Панферова М.В.
______________ (подпись)
Получено по почте 13.04.2009 года.
Решение М.В. Панферовой 735 КБ
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
19.08.2009 № 7/2-747-04
На № __________________
__________у В.В.
ул. ________, д. ___, кв. ___,
г. ________________,
_________ область, ХХХХХХ
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрена Ваша жалоба от 11.07.2009 на ответ заместителя начальника управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства в связи с нарушением административного законодательства сотрудниками УГИБДД при ГУВД по г. Москве.
Установлено, что 12.07.2008 Вы привлечены к административной ответственности по ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с допущенными нарушениями требований закона при вынесении постановления от 12.07.2008 заместителем прокурора г. Москвы начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве внесено представление, инспектор ДПС, вынесший незаконное постановление, привлечён к дисциплинарной ответственности.
Постановление от 12.07.2008 решением заместителя начальника 1 отдела ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве Боборыкиным Д.Л. от 01.08.2008 отменено, протокол направлен для рассмотрения по месту Вашего жительства.
Начальником ОГИБДД Сергиево-Посадского района Московской области протокол возвращён для устранения имеющихся в нём недостатков.
Между тем, не устраняя недостатки, Боборыкин Д.Л. вынес постановление от 16.10.2008 о прекращении административного дела без отмены противоречащего ему решения от 01.08.2008. За допущенные нарушения административного законодательства приказом начальника 1 отдела ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве от 21.10.2008 Боборыкин Д.Л. привлечён к дисциплинарной ответственности.
Замоскворецким районным судом г. Москвы 26.02.2009 решение от 01.08.2008 и постановление от 16.10.2008 отменены как противоречащие закону, в связи с чем прокуратурой г. Москвы 10.06.2009 внесено представление начальнику УГИБДД ГУВД по Москве, по результатам рассмотрения которого приняты меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям, в том числе проведены занятия по изучению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
С учётом изложенного оснований для принятия иных мер реагирования не имеется
Начальник управления по надзору за
соблюдением прав и свобод граждан
Главного управления по надзору за
исполнением федерального законодательства Л.И. Коптева
АК № 118635
Генеральная прокуратура Российской Федерации № Отв-72/1-57499-09/104314
- в начало страницы.
