Копия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-151/ 2004 год.
г. Сергиев Посад, 29 апреля 2004 года
Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Комарова Ю.А., рассмотрев материалы дела о привлечении гр. __________ Владимира Викторовича ХХХХ года рождения, уроженца д. _____, ___________ области, работающего в _______________ г. Москвы, проживающего по адресу: г. _________, ___________ области, ул. __________ д. __, кв. ___, ранее к административной ответственности привлекавшегося, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Водитель __________ В. В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: управляя автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХ, 04 марта 2004 года, в 11 часов 43 минут на автодороге Москва-Уфа превысил установленную скорость в зоне действия знака 60 км/ч, прибором ТS-3 № 253 К была зафиксирована скорость 128 км/ч, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ( л. д.6)
При рассмотрении административного дела в суде __________ В. В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения процессуальных норм, не указано место составления протокола, не полностью указаны данные о должностном лице, составившем протокол, к протоколу не приложена распечатка с прибора дистанционного измерения скорости. Кроме того, он двигался в потоке автомашин со скоростью не превышающей установленную, прибор измерения скорости указывает скорость автомобиля, движущегося с наибольшей скоростью. Считает, что его вина не доказана, так как кроме протокола об административном правонарушении других доказательств в отношении него не имеется.
Судом была допрошена свидетель __________ Т. А., которая пояснила, что они двигались в потоке автомашин со скоростью, не превышающей 60 км/ч.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, суд считает вину __________ В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не доказанной и дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.
К материалу об административном правонарушении не приложена распечатка с прибора дистанционного измерения скорости ТS-3 № 253 К, суд полагает, что по показаниям указанного прибора идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в потоке автомобилей и превысило установленный предел скорости невозможно, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на свидетельство о проверке № 718 от 21.04.2003 года, которое так же не приложено к протоколу. Кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а так же не полностью указаны данные лица, составившем протокол.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении __________ В. В. составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих вину __________ В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.4 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении __________ Владимира Викторовича по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский горсуд Московской области в течение 10-ти суток через мирового судью 227 судебною участка.
Мировой судья: (Комарова Ю.А.)
Постановление вступило в законную силу 11.05.04 года.
Мировой судья: (подпись) /Комарова Ю.А./
Секретарь: (подпись) /Киселёва О.В./