РЕШЕНИЕ 45/1-н-6
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
01 августа 2008 года г.Москва
Заместитель начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майор милиции Боборыкин Д.Л., рассмотрев жалобу __________ В.В., проживающего: ХХХХХХ ХХ, г. _________, улица _______, дом ___ кв. ___, на постановление по делу об административном правонарушении, имевшем место 12.07.2008 года, на ул. Моховая,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2008 года инспектором ДЛС 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве старшим лейтенантом милиции Питько Романом Георгиевичем, было вынесено постановление 99 ХА № 0498677 по делу об административном правонарушении на основании статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении __________ Владимира Викторовича и назначено административное взыскание в виде штрафа на сумму 700 рублей.
16 июля 2008 года гражданин _________ В.В., написал жалобу на действия сотрудника 1-го ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) старшего лейтенанта милиции Питько Р.Г., которая зарегистрирована за № 45/1-Н-6. В данной жалобе _________ В.В., просит отменить действия постановления 99 ХА № 0498677 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного нарушения.
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых, лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении составленным инспектором ДПС 1-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) старшим лейтенантом милиции Питько Р.Г., в отношении __________ В.В.
23 июля 2008 года __________ В.В., было направлено по почте извещение о прибытии 29 июля 2008 года к 16.00 час., в 1 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве, для рассмотрения его заявления, в течение всего дня он не прибыл. Данная жалоба рассмотрена в отсутствие гражданина __________ В.В., в связи с тем, что связаться с данным гражданином не представляется возможным в виду того, что телефонного номера указанного в жалобе не существует.
Однако в ходе рассмотрения данной жалобы в протоколе об административном правонарушении в отношении водителя __________ В.В., имеется ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства и рассмотрения данного дела с участием адвоката. Инспектором ДПС 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве старшим лейтенантом милиции Питько Р.Г. на месте было вынесено постановление 99 ХА № 0498677 по делу об административном правонарушении в отношении __________ В.В.. Однако в нарушении ч.2 ст.24.4 КРФоАП не был вынесен отказ в удовлетворении ходатайства в виде определения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4, части 1, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в установленный законом срок.
____________________________________(подпись)
