ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы по подведомственности
г. Москва 08 августа 2007 г.
Судья Бутырского районного суда г. Москвы Грымова С.С., рассмотрев жалобу __________ В.В. на постановление инспектора 3 БСП ДПС г. Москвы 77 АЕ № 1935799 от 26 декабря 2006 года о признании __________ В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 рублей, решение заместителя командира З - го батальона СП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве от 12 февраля 2007 года по заявлению на постановление инспектора 3 БСП ДПС г. Москвы 77 АЕ № 1935799 от 26 декабря 2006 года о признании __________ В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 рублей, поданную в порядке ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.9 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба __________ В.В. на постановление инспектора 3 БСП ДПС г. Москвы 77 АЕ № 1935799 от 26 декабря 2006 года о признании __________ В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 рублей, решение заместителя командира 3-го батальона СП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве от 12 февраля 2007 года по заявлению на постановление инспектора 3 БСП ДПС г. Москвы 77 АЕ № 1935799 от 26 декабря 2006 года о признании __________ В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 рублей.
Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в Бутырском районном суде г. Москвы, так как при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, если место расположения и юрисдикции административного органа не совпадают, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, т. е. жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, местом совершения правонарушения является 78 км. МКАД. На данную территорию распространяется юрисдикция Тимирязевского районного суда г. Москвы и не распространяется юрисдикция Бутырского районного суда г. Москвы.
В связи с вышеизложенным жалоба __________ В.В. подлежит направлению по подведомственности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 4 п. З КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу __________ В.В. на постановление инспектора З БСП ДПС г. Москвы 77 АЕ № 1935799 от 26 декабря 2006 года о признании __________ В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 рублей, решение заместителя командира З — го батальона СП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве от 12 февраля 2007 года по заявлению на постановление инспектора 3 БСП ДПС г. Москвы 77 АЕ 1935799 от 26 декабря 2006 года о признании __________ В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 рублей, на рассмотрение по подведомственности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: Подпись.
